A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Ese Hospital San Vicente De Paul De Paipa·Respondent Ministerio De Salud Y De La Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca –Sección Primera, Subsección A– y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que presentó la E.S.E.
Hospital San Vicente de Paúl de Paipa en contra de la Nación-Ministerio de Salud-Superintendencia Nacional de Salud y la EPS SaludCoop en Liquidación, con el fin de lograr la nulidad de los actos administrativos expedidos por el agente liquidador de la EPS mencionada, por cuanto fueron proferidos con falsa motivación, violación flagrante de la Constitución y de la ley y con desvío del poder, lo cual devino en detrimento patrimonial para la entidad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 343 de 2021, en virtud de la cual se estableció que, según lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 295 del EOSF, la jurisdicción de lo contencioso administrativo conoce de las demandas presentadas contra los actos del agente liquidador de una EPS, con los cuales decide sobre la graduación o calificación de créditos.
Esto es así por tratarse de actos administrativos con presunción de legalidad, proferidos por una particular en ejercicio transitorio de funciones públicas.
Con base en lo anterior se envío el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca –Sección Primera, Subsección A–, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al otro operador jurídico involucrado y a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección A- y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá., en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección A-, conocer del referido proceso.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2939 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección A-, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.